Номер 1/06. Журналу ?Знание ? сила? 80 лет

Если взяться перечислять людей, которые лучше и полнее всего воплощают дух журнала ?Знание ? сила? и без которых этот журнал не представим, Вячеслава Глазычева просто необходимо назвать в числе первых.

Его было бы необходимо назвать, даже если бы он у нас не работал (к счастью, работал: в начале семидесятых занимался графическим дизайном журнала). Более того, он заслуживал бы этого, даже если бы никогда ничего в ?Знание ? силе? не печатал, правда, тогда его следовало бы немедленно уговорить. Но и тут повезло: Глазычев печатался у нас с того же начала семидесятых и, на мой взгляд, оказался среди тех, благодаря кому в журнале той эпохи сложилась совершенно неповторимая ?оптика? видения предметов. О каких бы предметах ни шла речь ? от астрофизики и географии до археологии и лингвистики. Хотя сам Глазычев ?а кто он, собственно?

Архитектор? Разве что по исходному образованию (Московский архитектурный институт) и по некоторым из официальных занятий. Искусствовед? Своя правда есть и в этом ? за диссертацию о культурном потенциале города Глазычев получил степень доктора искусствоведения. Но опубликованная у нас статья о природе и художнике ? столь же искусствоведение, сколь и история смыслов и их воплощения.

Так, может быть, историк? Не ошибемся и тут. Вот 1980-м, в очередном сборнике ?Випперовских чтений?, он опубликовал статью ?Античная система расселения: Переживание ойкумены?. История это? Архитектура? Психология ? раз уж ?переживание?? В самом начале статьи говорилось: ??нас будет интересовать не столько группировка больших и малых поселений в те или иные время-пространственные фигуры, сколько осознание единства и расчлененности античного мира в указанных временных границах?. Смысловая география? Биография идей? ?Империя.., ? писал Глазычев четверть века назад, ? была наконец раздавлена собственной переусложненностью. В конце концов вернувшись к полицентризму, от которого пыталась отрешиться, она ? пусть сложным путем ? передала нам память переживания Ойкумены как мира людей, мира-для-людей. И эта именно память, сто раз умирая и воскресая в европейской истории, перешла к нам в наследство как основание экуменической идеологии, как идея экосистемы?.

Да, пожалуй, вот этим он занимается: ?миром людей?, ?миром-для-людей?. ?Культурный потенциал городов? ? разве не об этом? Тогда, может быть, культуролог? Непозволительно неконкретно, не говоря уже о безнадежной дискредитированности слова ?культурология? избытком немотивированных употреблений. А у Глазычева все как раз предельно конкретно: в это конкретное целое входят и социология, и архитектура, и психология, и экология, и экономика?
Дело Глазычева ? формирование среды в целом: взаимовлияние жилых и нежилых пространств, принципы образования их форм, взаимодействие человека и места его обитания, не остающееся без последствий для обеих сторон. Тем, что лежит на пересечении пространства и человека, ?упираясь? в конечном счете в человека.
А самое-самое первое, что он у нас напечатал, ? цикл статей о взаимоотношениях человека и машины (?? 4, 6, 7 за 1974 год).

Я даже не задаюсь вопросом, ?естественная? это наука или ?гуманитарная?. И то, и другое вместе.

Сам себя он называет специалистом по организации и развитию городской среды. В 1991 организовал ?Академию городской среды?, которая разрабатывает программы развития для городов России: самых малых, малых, средних и крупных ? от Мышкина до Тольятти ? и для микрорайонов Москвы. Об этом он у нас тоже писал: ?Не может быть не экономически мыслящей культуры? в ? 2 за 1995 год, а девять лет спустя, в 2004-м (? 8), рассказывал в интервью ?Воспитание пространства?. После того как в 2000-2002 годах провел серию проектных семинаров в городах Приволжского округа, издал книгу о российской глубинке, соединив в ней наблюдения над бытовыми деталями ? ?от цены билета на дискотеку до состояния городских кладбищ? ? с размышлениями о городе как носителе культуры и о судьбе российского города в особенности.

Это вообще одно из существенных лиц многоликого Глазычева: интел-лектуальный странствователь и собиратель пространств. В 1998 году в ?Знание ? силе? у него даже рубрика такая была ? ?Интеллектуальные путешествия?. Предмет его коллекционирования ? ?невозможные? города, по аналогии с ?невидимыми? у Кальвино: города, которых по всем теоретическим соображениям не должно было бы быть, а они почему-то существуют. И это ? города не только российские, которых, знамо дело, умом не понять, как и Россию в целом (вот Глазычев, кстати, тем в числе прочего и занимается, что постигает Россию умом). Это ? и то, что, глядя отсюда, воображается воплощением рациональности: Америка, Япония. Кроме того, он ? публицист и теоретик политики, увы, уже за рамками нашего журнала?

Нет, для этого человека надо подыскивать индивидуальное обозначение под стать своеобразию предметов его занятий и подходов к этим предметам. Я бы предложила ? антрополог пространства. Или эколог рукотворной среды. Или исследователь поэтики взаимодействия человека и среды. Истолкователь города как особого жанра человеческого существования.

Собственно, типичный ?знание-сильский? персонаж: обитатель пограничных культурных областей, смысловых перекрестков и переходов. ?Разращиватель? их в полноценные культурные области. Пожалуй что, даже их создатель.

Я же говорю, если бы Глазычева не было в журнале, его из-под земли стоило бы достать, ? придумать, в конце концов! Потому что главная тема ?Знание ? силы? ее лучших лет, на которой держатся, из которой следуют все прочие темы, ? это чувство связи разных областей бытия друг с другом и всего бытия в целом ? с человеком. ?Популяризация?, то есть перевод на общечеловеческий язык событий и достижений науки, примерно с середины шестидесятых воспринималась здесь как один из способов дать читателю, в какой бы области этот читатель ни оказался специалистом, эту связь увидеть. Помочь ему понять, что к сфере его занятий любая другая может иметь непосредственное отношение, что она способна стать для нее источником смыслов. По аналогии с ?воспитанием пространства? это стоило бы назвать воспитанием цельности.

Что же касается смиренного автора этих строк, то и он, то есть я, имеет основания назвать Вячеслава Глазычева одним из истоков собственной личности. Начиная с читанной в пятнадцать лет статьи о ?переживании ойкумены?. Если бы не он, я бы, очень может быть, ничего здесь и не написала?

Обсудить на форуме

Предыдущие 3 статьи Следующие 3 статьи

В поисках утерянного города Отбор, охраняющий норму Корреляционные плеяды

Журнал в моей жизни Два мнения о будущем науки Новая научная картина мира... Теперь одна на всех?