Редакция /

Читателя, знакомого с методами настоящей научной дискуссии, не надо убеждать, что жирафы не существуют. Ему достаточно четко и ясно сказать: "Ее нет и не было!"

Подобный метод доказательств носит название "принцип Лавуазье" - в честь знаменитого химика. Как известно, он отрицал существование метеоритов на том основании, что "камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней". Среди последователей Лавуазье был и Симон Ньюкомб, который отверг идею создания летательных аппаратов тяжелее воздуха потому, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Независимо от великого французского ученого так называемый принцип Лавуазье был сформулирован также в России: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Первое упоминание о "жирафе" - мифологическом звере с неестественно длинной шеей - мы находим у арабского путешественника Аль Кварима. Вслед за Аль Кваримом многие путешественники уверяли, что они видели, а некоторые - даже фотографировали это "длинношеее". Совсем недавно журнал "Планета", рискуя ввести в заблуждение излишне доверчивого читателя, несмотря на протесты всемирно известного научного деятеля Андре Парено, опубликовал статью, где легенда о жирафе трактуется как непреложная истина.

Памятуя о "принципе Лавуазье", мы ограничимся утверждением, что жирафа не существует, и основное внимание уделим тому, каким образом могла возникнуть "Легенда о жирафе".

Общеизвестно, что в Африке, которой приписывается сомнительная честь быть родиной этого гипотетического животного, довольно часто наблюдаются явления, известные под названием фата моргана, или мираж, когда наблюдатель видит отдаленные предметы в местах, где на самом деле они отсутствуют. При этом сам предмет или часть его могут предстать перед наблюдателем в деформированном виде - вытянутыми в горизонтальном и вертикальном направлении, как в кривом зеркале. Естественно предположить, что поводом для возникновения версии о существовании жирафы послужил мираж, из-за которого обычное, хорошо изученное животное, например лошадь, могло представиться путешественнику в искаженном виде, с непомерно длинной шеей.

Действие фата морганы могло быть усугублено фактором чисто психологическим. Исследователю, заблудившемуся в пустыне и мучимому жаждой, в условиях действия высокой температуры и заторможенного сознания могло начать казаться, что его шея растет и вытягивается до размеров, позволяющих ему дотянуться до ближайшего оазиса. В этих условиях немудрено, что фантазия путешественника на основании увиденных им миражей могла создать образ животного со столь же длинной шеей.

Польский исследователь Гржибовский в легенде о жирафе видит пробуждение биологической памяти человека о вымерших доисторических животных, также отличавшихся исключительно длинной шеей.

Следует упомянуть также о работе английского биоматика Дж. Гедвика, который, давая дальнейшее развитие мифу о жирафе, доказывает, что понятие "жирафы" могло быть введено физиками, когда они пробовали применять методы статистики к сравнительной патоанатомии парнокопытных. Тогда понятие "жирафы" - лишь некая абстракция, которая совершенно не предполагает существования материального носителя ее свойств.

Таким образом, мы видим, как применение современных методов позволяет объяснить возникновение легенды о жирафе с позиций науки, не прибегая к заведомо не выдерживающей критики гипотезе о реальном существовании жирафы. Применение этих методов может оказаться плодотворным при подходе к рассмотрению также других вопросов во всех областях знания.

В заключение хотелось бы отметить достопримечательный факт, ярко демонстрирующий единство здравого смысла и новейших достижений современной науки. Когда простому американскому фермеру показали рисунок, изображающий так называемую жирафу, он воскликнул: "Не может быть!" Разве это не служит наглядным подтверждением народной мудрости и близости к народу современной науки?

Эта статья была напечатана в майском номере журнала за 1967 год. После этого появились два письма на эту тему:

Уважаемая редакция!

Мы постоянные подписчики журнала "Знание-сила". Очень любим замечательные материалы, сопровождаемые иллюстрациями. Убедительно просим вас разъяснить нам следующее:

В журнале #5 за май месяц 1967 года на странице 28 ("Веселая наука") помещено "Жирафа? Нет, миф!". Автор статьи не указан. Надо полагать, что это статья редакционная. В статье говорится о том, что жирафы не существуют, что ее нет и не было!

Среди учителей нашего города эта статья вызвала целое смятение. Нашлись такие, что "лично видели" это животное в Африке. Другие утверждают, что в английском зоопарке эти жирафы спокойно проживают и т. д.

Просим вас разъяснить нам этот опрос. Ждем ответа по адресу: г. Новомосковск, Днепропетровская обл., ул. Красноармейская, д.9,кв,14.

А спустя два года в журнале появился вот такой текст:

От Президиума Академии Веселых Наук.

Мы празднуем своеобразный юбилей. Ровно два года назад появилась публикация, положившая начало нашей Академии (см. "Знание-сила", #5, 1967, стр. 231).

Некоторые считали, что проблемы жирафологии не найдут горячего отклика. Но маловеры и на этот раз были посрамлены. Письма со всех концов страны стекались в редакцию. Звонил телефон. Приходили телеграммы. Некоторые читатели являлись лично. И у всех на устах был один вопрос: "Да или нет?"

Мы - тогда еще не академики и даже не член-корреспонденты - без устали вскрывали конверты с вырезками из "Огонька", "Вокруг света", "Науки и жизни", на которых красовались длинношеие животные из зоопарков Копенгагена, Токио и даже города Дадли. Как же так, недоумевали авторы писем, жирафы - нет, а фотографируют! Один только Р "Огонек" трижды (#19, #33 в 1967 году) порадовал своих читателей видом жираф и жиратов. Назревала дискуссия, и мы не ушли от нее. Дав немного утихнуть нездоровому ажиотажу, в #6 за прошлый год (см. стр. 47) опубликовали письмо бывших учителей, ныне пенсионеров, из Новомосковска Днепропетровской области и ответ на него У.Ченова. Таким образом, были представлены обе противоборствующие точки зрения: "жирафа есть" и "жирафы нет".

Костер полемики вспыхнул. Наши новомосковские корреспонденты ответили немедленно: "Мы ожидаем более полного разъяснения на страницах вашего журнала и со стороны У. Ченова, потому что наш ответ детям должен быть точным - существует такое животное или же это миф". И хотя сам У. Ченов, по понятом причинам, от дальнейших выступлений воздержался, недостатка в защитниках его - как, прочем, и противоположной точки зрения - не было.

Но, обработав получаемую корреспонденцию с помощью ЭВМ и математико-статистических методов, мы увидели, что идейных противников в процентном отношении не так уж и много. Основная масса жирафологов оказалась просто дезориентированной. Вот только некоторые отрывки из писем, демонстрирующие всю меру отчаяния их авторов.

Дорогая редакция!

Я являюсь постоянным подписчиком Вашего журнала и с интересом его читаю, находя много нового и интересного. Письмо У. Ченова, а также заметка в #5 за 1967 г. и все прочитанное мною в других журналах ввели меня в полное заблуждение. Например, журнал "Наука и жизнь" #6 за 1968 год на стр. 125 не только не отвергает существования жирафы, но даже помещает фотографию с сидящим верхом человеком.

Еще более точное описание жирафы дает "Календарь школьника" на 1969 год, выпущенный Политиздатом. На листке от 11 марта написано, что "нескладные" шеи у жирафов отлично складываются. А на листке 20 июля под тем же заголовком пояснено, что спят жирафы - лишь 20 минут в сутки.

Объясните, пожалуйста, чему ,верить?

Так как достать Ваш журнал в киоске бывает очень трудно, а я боюсь пропустить Ваш ответ, очень Вас прошу ответить по адресу: г. Казань..."

Иногда в письмах содержались конструктивные предложения:

Дорогая редакция!

Я сначала не хотела писать Вам. Думаю, что в существовании жирафа разберутся более компетентные в этом вопросе люди, а чтобы спор не зашел слишком далеко, должны вмешаться сами жирафы и отстоять свое право на существование. Они должны доказать хотя бы У. Ченову, что он поспешил с выводами.

Иногда - корректный вопрос.

Я лично сам не могу быть уверенным, что жирафы есть. Так как нет веских доказательств. Поэтому я и написал это письмо, чтобы узнать истину.

Но порой - резкий окрик:

Простите за беспокойство, но меня тревожит подрыв авторитета вашего журнала среди многих его читателей.

Знание-сила! Казалось бы, эти два слова должны говорить сами за себя. Но почему же тогда в нем помещаются такие несоответствующие правде (если не сказать больше) статьи, как вызвавшая смятение статья "Жирафа? Нет, миф!", напечатанная в #5 1967г., о разъяснении которой Вас уже просили пенсионеры из г. Новомосковска т.т. Повелица и Руденко.

Не хочется думать, что журнал в будущем будет ставить на карту свою солидность и ради заполнения пустых мест печатать подобные вымыслы.

Но лишь когда пришло полное неверия в жизнь письмо:

Где же правда? Кому верить? Кто кого вводит в заблуждение?

- мы поняли: шутка - дело серьезное. Так была создана Академия Веселых Наук.

Но шутка этим не закончилась. В 1976 году, когда журналу исполнялось 50 лет, редакция решила выпустить юбилейный номер с жирафой, прогуливающейся по 2-му Волконскому переулку в Москве. Однако цензура "зарезала" номер, не разрешив его отпечатать.

Неудивительно, что после всех этих злоключений жирафа стала негласным символом журнала "Знание-сила" и вручается в уменьшенном размере всем отличившимся.